• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Поставщикам
  • О нас
  • Жалобы (подача, рассмотрение)
    Дата размещения
    Суть дела: Общество с ограниченной ответственностью "Афалина"  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница № 2 г. Белгорода"  о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и пени. Общество с ограниченной ответственностью "Афалина"в обращении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, а именно в части оплаты выполненных работ на основании договора цессии.
    Заявитель обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными действий  УФАС по Калининградской области о возвращении без рассмотрения жалобы ООО "А...". Суть жалобы:  ссылается на включение в перечень локальных смет заявки выполнение работ, которые ранее были им выполнены и сданы по другому муниципальному контракту и на существенное занижение стоимости работ по объекту. Решением суда первой инстанции ООО "А..." в удовлетворении заявленных требований
    В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов. Частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что жалоба  подается в письменной форме. При этом жалоба подписыва
    В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия единой комиссии. Суть жалобы: обжалует отказ обществу в допуске к участию в аукционе. Объект закупки: выполнение работ по изготовлению полиграфической продукции. В результате рассмотрения жалобы заявителя, Комиссия признала её необоснованной, исходя из следующего. Из протокола рассмотрения первых частей заявок следует, что заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: непредоставление информации, предусмот
    В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия единой комиссии. Суть жалобы: обжалует необоснованное, по его мнению, отклонение заявки. читает, что исполнил требования закона, указав в заявке в столбце № 6 - производитель: Россия, ООО «TUBOR», г. Бор, Нижегородская область по всем товарным позициям. Объект закупки при проведении электронного аукциона: аккумуляторные батареи. Согласно протокола рассмотрения заявок участнику отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.1 ч
    В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии при осуществлении закупки в форме электронного аукциона. Суть жалобы: по мнению заявителя, аукционной комиссией неправомерно отказано обществу в допуске к участию в электронном аукционе. Позиция заказчика: считает, что наименование страны происхождения товара и производитель не являются тождественными понятиями, поэтому заявка отклонена обоснованно. В результате рассмотрения жалобы, и проведения внеплановой проверк
    В Новосибирское УФАС России обратилось общество «М...» с жалобой на действия аукционной при проведении электронного аукциона. Суть жалобы: обжалует отказ в допуске к участию в аукционе по основанию: не указана страна происхождения, считает, что в результате переработки предлагаемого препарата страной его происхождения стала являться Россия. Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующему. Объект закупки: лекарственный препарат Ротомокс (
    В Новосибирское УФАС России обратилось общество с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона. Суть жалобы: обжалует отказ в допуске к участию в аукционе, считает, что в первой части заявки им была указана страна происхождения. Позиция заказчика: в первой части заявки общество вместо страны происхождения товара указало место производства товара. Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам. Объе
    В УФАС поступила жалоба от ООО «Г...К» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона при проведении электронного аукциона. Суть жалобы: обжалует допуск к участию в электронном аукционе, участника закупки, представившего, по его утверждению, недостоверную информацию о стране происхождения товара, что привело к незаконному применению преференций снижению на 15 процентов предложенной победителем цены контракта. Также утверждает, что аналоги лекарственного препарата с МНН Тол
    Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО «А...» на действия комиссии при проведении электронного аукциона. Суть жалобы: считает, что комиссия необоснованно отклонила заявку по причине непредставления информации: не указаны конкретные показатели товара - страна происхождения товара. Проанализировав первую часть заявки, комиссия пришла к следующему. Объектом закупки при проведении электронного аукциона являлась поставка расходных материалов для нужд больницы. В заявке Общества по всем по